Покупка в 3 клика для «Интернет-магазина»

Покупать будут покупки, а не клики — утверждает Максим, имея, безусловно, огромный опыт работы в отрасли контекстной рекламы. Достаточно очевидный прогноз — рекламодателю всегда выгодны гарантии. Вначале платили за показы. Их стали накручивать — перешли к оплате кликов. Это повысило гарантии и снизило риски. Однако и их стали накручивать. Привязка к совершенным сделкам должна решить этот вопрос — гарантия 100% ная — рекламодатель получил сделку — уделил оператору.
Возникает (по крайней мере у меня) другой вопрос — а будут ли продавать покупки? Ниже представлена попытка раскрыть этот вопрос.

Давайте сначала рассмотрим проблему накрутки кликов — click fraud. По различным оценкам доля фрода составляет от 12 до 25%. Т.е. до четверти кликов фальшивые. Операторы контекстной рекламы клятвенно заверяют что имеют надежные алгоритмы отлова фальшивых кликов. При этом алгоритмы не раскрываются, т.к., по словам этих же операторов, знание алгоритмов позволит злоумышленникам обойти их. Т.е. алгоритмы фильтрации ненадежны и эффективность их работы строится на незнании деталей противником. А так ли несведущ противник?

Вовсе нет. Задача противника — смоделировать поведение человека. А поведение человека достаточно предсказуемо. Рядовой юзер открывает браузер, лезет на поисковик, забивает запрос, щелкает по раздаче не далее третьей страницы, находит сайт с интересующей его темой и серфит по нему, от трех до семи страниц в среднем. Ну, и поскольку это правильный чел, тыкает в контекстную рекламу, принося денежку владельцу сайта, из расчета 1 клик на каждые 20-200 просмотренных страниц (CRT индивидуально для каждого сайта). Это сложно смоделировать? Нет. Даже ввод запроса в поисковик с сопутствующими подсказками (suggest), которые могут использоваться поисковиком для human детектора — моделируемы. И поведение пользователя на странице — скроллинг, метание курсора с сопутствующим шквалом onfocus, onblur и прочими event-ами — все это моделируемо. Подобрать правильный запрос, по которому на первой паре страниц выдачи будет правильный сайт? Легко. Поднять частотность правильного запроса, дабы не вызвать подозрений поисковика? Решенный вопрос. Можно учесть часовой пояс хоста для попадания в статистику активности. Не кликать чаще n раз в день. С одного хоста не кликать более n разов на x сайтах. Не создавать сильно пересеченных множеств хосты/сайты. Это все решаемо. Причем системно. Достаточно завести свой счетчик и повесить его на пару десятков (сотен) посещаемых сайтов. Это дает достаточную для анализа статистику поведения юзерей.

А значит злоумышленник знает как обойти фильтры. Соответственно это значит что это уже сделано. Всего то надо небольшого клиента, подтягивающего ie или иной браузер по ole и отдающий ему правильные команды + размножить его на куче машинок. Вспоминаем про ценник на ботнеты — 0,5$ за хост в среднем, что отбивается одним кликом на правильной рекламе. В ботнетах могут быть сотни тысяч машин — по баксу с каждой в день — нормальные деньги для владельца ботнета. И оператора PPC! Не так ли?

Станет ли оператор отслеживать фальшивые клики? Безусловно да. Но насколько глубоко он будет копать? Не глубже, чем могут копнуть рекламодатели. Дабы не быть уличенным и опущенным на приличную сумму (5 лямов — yahoo, 90 — google, не рублей). Но не более того! Ведь эти фальшивые клики — прибыль оператора.

А теперь плавно подходим к вопросу — захотят ли PPC операторы переходить на модель pay per action?

Имхо, не очень. Ибо эта модель покажет реальную эффективность контекстной рекламы. Которая сейчас несколько завышена. И переход на action неминуемо приведет к падению прибылей. Так как сейчас происходит продажа мифа, а по PPA придется продавать результат. И это, на мой взгляд, именно та причина, по которой операторы пытаются замолчать проблему фрода и занижают его реальные масштабы. Ведь переходить придется как только рекламодатель перестанет платит за клики, и чем меньше его (рекламодателя) тревожить, тем позже это произойдет.